才被 5S 原則弄得心浮氣躁，晃眼間就變成 6S 原則了。
不像 2010 ACLS 有誠意，把 6H6T 改成 5H5T，不知造福多少莘莘學子...
來，看過來！2009 ACP Journal Club 的文章中，提出 6S 金字塔，照往例給他畫一張美美的圖。
和 5S 不一樣的地方，想必眼尖的看倌已經發現 Synopses (精要) 被拆成兩塊。(原 5S 請參考：EBM文獻搜尋5S原則)
就邏輯上，有專家幫我們做 "精要" 分析，當然可以幫我們省很多的時間，所以先找 "系統性回顧精要"，然後找 "系統性回顧" 文獻；接著找 "單一研究精要"，再找 "單一研究" 文獻，的確是實證醫學搜尋的 "王道"。
不過，目前 ACP JC 所列出的 Synopses 資料庫為 DARE
(Database of Abstracts of Reviews of Effects)，不論 "系統性回顧精要" 或是 "單一研究精要" 都是 DARE。
顯然分眾市場還不夠大，或是我的眼界不夠寬，還得繼續尋尋覓覓其他資料庫！
所以呢，好像如原 5S 搜尋筆者所說的，找不到好用的 Synopses 資料庫?
不過越使用 DARE 資料庫，越發現他的有用之處。資料量變多了，而且有 cost effectiveness / Economic Analysis 的分析文章，的確值得推薦！
...
